医学会誌42-補遺号

63/102

27ス－4：Conventional TACEとdrug eluting beads TACEの比較検討研究代表者：富山　恭行（肝胆膵内科学）【目的】過去のレトロスペクティブコホート研究において、肝細胞癌（HCC）に対するリピオドール併用肝動脈化学塞栓療法（TACE）、いわゆるconventional TACE（cTACE）不応例に対するソラフェニブの有用性が示唆されている。cTACE不応例におけるcTACE継続はHCC患者に不利益を及ぼす可能性が高い一方で、近年本邦でも普及しつつあるdrug eluting beadを用いたTACE（DEB-TACE）の是非は明らかにされていない。今回われわれはcTACE不応例におけるDEB-TACEとソラフェニブの有用性を比較検討する。【方法】2009年１月から2015年12月の期間に、cTACE不応の基準を満たした94例のうち、Child B/C、肝外転移例、動注療法移行例、BSC例を除外した33例を対象とした。そのうちDEB-TACEに移行し治療を繰り返した12例（DEB群）とソラフェニブに移行した21例（SF群）の２群に分類し、治療効果、全生存期間（OS）、無増悪期間（TTP）、Child Bに移行するまでの期間を比較検討した。【成績】両群間の背景因子に有意差は認めなかった。DEB群とSF群の治療効果判定は、それぞれCR/PR/SD/PDが2/3/4/3と0/1/11/9、奏効率が41.6%と4.8%、病勢制御率が75.0%と57.1%であり、DEB群が有意に良好であった。OS中央値は15.8ヶ月と12.1ヶ月、TTP中央値は3.7ヶ月と3.4ヶ月であり、両群間に有意差は認めなかった．観察期間内にChild Bに移行したのはDEB群で１例（８%）、SF群で８例（38%）であり、Child Bに移行するまでの期間はDEB群が有意に良好であった。【結語】cTACE不応例におけるDEB-TACEは、ソラフェニブ導入までのbridging therapyになり得る可能性が示唆された。27基－27：局所浸潤肺癌におけるXAGE1（GAGED2a）抗原と予後との関係 研究代表者：阿部　公亮（呼吸器内科学）【背景】XAGE1（GAGED2a）は、肺腺癌に特異的に発現するがん精巣抗原であり、進行期肺腺癌の約40％にその発現を認める。進行期肺腺癌患者で、その自然経過中にXAGE1（GAGED2a）に対する抗原特異的な自己抗体は、抗原陽性者の半分である約20％に認め、抗体陽性者からはXAGE1（GAGED2a）抗原特異的なCD4およびCD8 T細胞が存在することが明らかになった。さらに、XAGE1（GAGED2a）免疫を有する進行期肺腺癌は、XAGE1（GAGED2a）免疫を有しない患者に比べ予後が延長することも明らかとなった。一方で早期肺腺癌および局所浸潤肺腺癌では、XAGE1（GAGED2a）抗原に対するでも抗体反応は約５％にしか認めず、予後についても明らかになっていない。【方法と対象】病理学的病期１期のStudyコホート62例、Validationコホート68例を用い、XAGE1（GAGED2a）抗原を免疫組織学的染色法で解析し、予後との相関を検討した。【結果】Studyコホートで、XAGE1（GAGED2a）抗原陽性は16/62（25.8％）であり、Validationコホートでは、18/68（26.5％）であった。XAGE1（GAGED2a）抗原陽性患者は陰性患者に比べStudyコホート（p=0.01、HR：5.3）、Validationコホート（p=0.04、HR:6.9）ともに予後不良であった。さらに、Validationコホートでは、XAGE1（GAGED2a）抗原陽性患者は陰性患者に比べ無病期間の短縮が認められた（p=0.001、HR：6.6）（５年無再発率：61.1％ v.s. 93.2％）。【結論】早期肺腺癌で、XAGE1（GAGED2a）抗原は予後不良因子であり、進行期肺腺癌と同様にXAGE1（GAGED2a）抗原とその免疫応答の重要性が二つのコホートによって示された。S59

※このページを正しく表示するにはFlashPlayer10.2以上が必要です